一(yī)、什(shén)麽是(shì)同人(rén)作(zuò)品✘≠

  一(yī)般來(lái)說(shuō)，“同人(rén)”本質是(shì​₽)同好(hǎo)交流，即一(yī)群有(yǒu)著(zhe)相(xiàn ↔>g)同志(zhì)向和(hé)喜好(hǎγ★o)的(de)人(rén)們相(xiàng)互交流。而同人(✔♥λrén)作(zuò)品則是(shì)某一(α¶yī)原作(zuò)品粉絲為(wèi)滿足自(zì)身(shēn)對(duì)原作(zuò)品的(de)喜好(∏< hǎo)和(hé)情感寄托，基于原作(zuò)品中某些(xi<₽←γē)組成要(yào)素，結合自(zì)身(shē♥✘n)價值觀和(hé)情感從(cóng)而• €進行(xíng)二次創作(zuò)的(de)作(zuò)品≠₩，這(zhè)往往使得(de)同人(rén)¥γ₹φ作(zuò)品與原作(zuò)品之間(jiān)存在深厚↔©σ的(de)關聯性。同人(rén)作(zu€&ò)品有(yǒu)很(hěn)多(duō)不♦δ(bù)同的(de)表現(xiàn)形式，比$ 如(rú)同人(rén)小(xiǎo)說(shuō)、同人(rén)動漫、同γ≥人(rén)遊戲等等，且同人(rén)作(zuò)品最初并不(bù)作(zσ≤£uò)為(wèi)商業(yè)出版和(hé)銷售，受衆範圍也(yě)普遍在★₹原作(zuò)品粉絲圈周圍，不(bù)會(hu↑∑ì)對(duì)原作(zuò)者的(de)利益≥•¶造成不(bù)利影(yǐng)響。但(dàn)随著(zhe)互聯網的(d ¶©©e)發展，同人(rén)作(zuò)品的(de)傳播途徑發£ π生(shēng)變化(huà),傳播速度變快(kuài)，受衆範↓↑‌圍也(yě)越來(lái)越廣。雖然當人(rén)們因為(wèφ∑׶i)對(duì)同人(rén)作(zuò↑♠•)品的(de)喜愛(ài)從(cóng)而搜尋原作(z♣πuò)品，能(néng)給原作(zuò)品帶來(lái)熱(rè)度，γ 提高(gāo)知(zhī)名度。但(dàn)不(bù)可(kě)否認，有(yβ₩γǒu)部分(fēn)同人(rén)作(zu≥♣ò)品逐漸以營利為(wèi)目的(de)走δ₽♦‍向商業(yè)化(huà)，由于其自(zì)帶的(de)特性，不(bù)可(kě)避免地(dì)β↕λ會(huì)與原作(zuò)品之間(jiān)産生(shēng)各種沖§☆©突和(hé)糾紛。

二、同人(rén)作(zuò)品侵權糾紛的(de)相(x<∏↕iàng)關案例

  雖然現(xiàn)在有(yǒu)關同人(rén)作(zuò)品的(de)說(s≈®≈₽huō)法越來(lái)越大(dà)衆化(huà)，尤其是(sh€✘ì)在年(nián)輕人(rén)的(de)受£★€€衆範圍內(nèi)越來(lái)越流行(x<∞™íng)，但(dàn)我國(guó)法律目前對(duì)于同人 σ(rén)作(zuò)品仍然沒有(yǒu)明(míng)确的(de)定義，這(™∞"¶zhè)也(yě)給同人(rén)作(zu‍$ò)品的(de)侵權判定帶來(lái)了(le)一(yī)定的(de)∏®‌"難度。目前同人(rén)作(zuò)品的(de)侵權糾紛并不(bù)↓♣¶多(duō)，以下(xià)主要(yào)以同人(rén)小(xiǎ'©o)說(shuō)的(de)案例來(lái)分(fēn)析司法實踐中有(yǒ↔Ωu)關同人(rén)作(zuò)品侵權的(de)審理(lǐ)情↓ ‌況。

  在作(zuò)家(jiā)龍一(yī)小(xi≥‍βǎo)說(shuō)《潛伏》訴石鐘(zhōn©∏≥€g)山(shān)長(cháng)篇小(xiǎo)說(shuγ≠₽ō)《地(dì)下(xià)，地(dì)上(s‌↔ hàng)》一(yī)案中，原告認為(wèi)被告小(xiǎo)×®說(shuō)《地(dì)下(xià)，§↔♠地(dì)上(shàng)》與《潛伏》的(d‌∑δ∑e)故事(shì)背景、人(rén)物(wù)☆σ設置及故事(shì)情節等存在實質性相(xiàng)似↔≥ε，侵害其著作(zuò)權。《潛伏》與《地(dì)下(xi☆₹• à)，地(dì)上(shàng)》都(dōu↑‌☆±)是(shì)以男(nán)女(nǚ)主角αγ假扮夫妻在組織的(de)安排下(xià)開(kāi)展潛入敵人(↓₽∏rén)內(nèi)部作(zuò)為(wèi)其♦☆ &小(xiǎo)說(shuō)創作(zuò)題材，但(dàn)兩者​∏♣在具體(tǐ)情節設計(jì)、人(rén)物(wù)性格及↔ ÷ε故事(shì)發生(shēng)時(shí)間(jiān)&λ↔‍地(dì)點上(shàng)并不(bù)相(xiàng)同。一(yī)審®♦法院認為(wèi)，《潛伏》和(hé)《地(dìε )下(xià)，地(dì)上(shàng• )》是(shì)由不(bù)同作(zuò÷♣ ≈)者就(jiù)同一(yī)題材創作(zuò)的(de)作α♥☆(zuò)品，作(zuò)品的(de)表達系獨立完成并÷​Ω且有(yǒu)創造性，兩篇作(zuò)品在表達形式上(shàng)不(bù)₩λ∞≠構成實質性相(xiàng)同或近(jìn)似，®&₩₹作(zuò)者各自(zì)享有(yǒu)獨立的(de)著作♠₩≈(zuò)權，從(cóng)而認定被告小(xiǎo)說(≥‌shuō)《地(dì)下(xià)，地(dì)上(shàng≤$$)》侵權的(de)訴訟請(qǐng)求理(lǐ)由不(bù)足 β≈δ，不(bù)予支持，駁回原告起訴。二審法院經審理(lǐ)後依法維持了(l$©γ₩e)一(yī)審判決。

  而在同人(rén)作(zuò)品侵權案例中廣受關↔Ω ®注的(de)金(jīn)庸訴江南(nán)¥<≤✘等主體(tǐ)（《此間(jiān)的(deγ∞)少(shǎo)年(nián)》）侵權案件(jiàn)中✔÷ ，二審法院認為(wèi)，雖然《此間(jiān)的(de)少(shǎo)年∑₩(nián)》除小(xiǎo)部分(fēn)元素近(jìn)∑∏>似外(wài)，在故事(shì)情節表達上(shàng)與金(jīn)庸®γ↓小(xiǎo)說(shuō)并不(bù)相(xiàng)同，但(dàn↔$₩)就(jiù)整體(tǐ)而言，郭靖、黃(huá σαng)蓉、喬峰、令狐沖等人(rén)物(wù)組成的(de)人(rén)≈©£物(wù)群像，無論是(shì)在角色的(de)名稱、性格特征、人(rén)Ω☆×↓物(wù)關系、人(rén)物(wù)背景都(dōu)體(×↕tǐ)現(xiàn)了(le)金(jīn)庸的(de)選擇‍$ 、安排，可(kě)以認定為(wèi)已經充分(fēn)描述足夠具體(tǐ)€→♥☆到(dào)形成一(yī)個(gè)內(nèi)部各元素存在強烈邏輯÷​聯系的(de)結構，屬于著作(zuò)權法保護的(de)“表達”，被告≠✔∑抄襲剽竊的(de)行(xíng)為(wèi≠ )構成著作(zuò)權侵權，由于該行(xínπ g)為(wèi)已經被認定為(wèi)著作(zuò‍≥ →)權侵權，因此不(bù)再适用(yòng)反不(bù)正當競争法進行(xín¶☆↑φg)調整。但(dàn)《此間(jiān)的✔®(de)少(shǎo)年(nián)》在2002年(ni←₹án)首次出版時(shí)将書(shū)名副标題定為(wèi)“射♦♦ 雕英雄的(de)大(dà)學生(shēng)涯”，蓄意與《射雕英雄傳》進行€""(xíng)關聯，引人(rén)誤認為(wèi>∏)兩者存在特定聯系，其借助《射雕英雄傳》↕₩≈的(de)影(yǐng)響力吸引讀(dú)者獲取利益的(d∑↑γe)意圖明(míng)顯，被告的(de)該行(xíng)為(wèi)又(≤&yòu)構成不(bù)正當競争，因此二審法院認定被λ♣∞訴的(de)兩個(gè)侵權行(xíng)為(wèi)分↑♦‌(fēn)别構成著作(zuò)權侵權和(hé)不(b>∏ù)正當競争。

三、同人(rén)作(zuò)品的(de)侵權認定的(de)考慮因÷> ±素

   根據我國(guó)現(xiàn)行(xíng©& ¶)《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)'↕‍著作(zuò)權法》第三條規定：“本法所稱的(d→'₩e)作(zuò)品，是(shì)指文(wén)學、藝術(shù)和(h镱)科(kē)學領域內(nèi)具有(yǒu)獨創性并能(néng)以一(yī)定形式表現(xiàn)的(d  >♣e)智力成果，包括：（一(yī)）文(wγ‍₽∏én)字作(zuò)品（二）口述作(zuò)品；（三）音(yīn)樂(yuè)、戲劇(§™♠×jù)、曲藝、舞(wǔ)蹈、雜(zá)技(jì)藝術(shùσ≥© )作(zuò)品；（四）美(měi)術(shù)、建築←<♠作(zuò)品；（五）攝影(yǐng)作(zuò)品；（六✘¶÷​）視(shì)聽(tīng)作(zuò)品；（七）工(gōng)程設計(jì€↑>δ)圖、産品設計(jì)圖、地(dì)圖、示意圖等圖形作(zu©<↑εò)品和(hé)模型作(zuò)品；（八）計(jì)算(suàn)機(jī)軟件(j ♦±♦iàn)；（九）符合作(zuò)品特征的(de)其他(tā)智力成果§>↓。”因此，能(néng)夠受我國(guó)著作(zu★πλò)權法保護的(de)，必須是(shì)具有(yǒu)獨創性且以一(​¶≠ yī)定形式表達的(de)作(zuò)品，換言σ≠ 之，著作(zuò)權法保護的(de)是(shì)思&¶δ想的(de)表達形式，而非作(zuò)品的(de)思想本身(shēn)或概ε♥ β念，且該表達形式具有(yǒu)一(yī)定的(de)獨創δπ性。另有(yǒu)第十三條規定：“改編、翻譯、注釋、整理(lǐ)已有(↔$→φyǒu)作(zuò)品而産生(shēng)的(de)作(zuò)品，£€其著作(zuò)權由改編、翻譯、注釋、整理(lǐ)人(₩>πrén)享有(yǒu)，但(dàn)行(xíng)使著作(zuò♣λ)權時(shí)不(bù)得(de)侵犯原作(zuò)品§✘★±的(de)著作(zuò)權”。

  因此，綜合我國(guó)現(x≥&​®iàn)行(xíng)著作(zuò)權法規定以及侵權案例× ☆≈的(de)分(fēn)析，判斷同人(rén)作(zuò)品是(shì)否構≥≠↑成對(duì)原作(zuò)品的(de)侵權，主要(yào)應考慮以下(​$γxià)幾個(gè)因素：

1、該同人(rén)作(zuò)品是(shì)否構成著作(zuò≠₹$)權法意義上(shàng)的(de)作(zuò)品，即是(shì)否屬于思想的<δ✔(de)表達形式而非隻是(shì)思想本身(shēn)；

2、該同人(rén)作(zuò)品是(shì)否具有(yǒu)區(q∏£'​ū)别于原作(zuò)作(zuò)品的(de)獨←∞α↔創性部分(fēn)；

3、該同人(rén)作(zuò)品的(de)獨創性部分(¥≈>≥fēn)與原作(zuò)作(zuò)品之間(j₩↓☆iān)是(shì)否構實質性相(xiàng)同或近(jìβ©↕πn)似。

著作(zuò)權法保護的(de)是(shì)獨☆↓→創性表達，而不(bù)保護包括原理(lǐ)、方法、概念等在內(nèi)的(dε®e)思想。在同人(rén)文(wén)學作§→★(zuò)品中，簡單人(rén)物(wù)名稱、性格特征、人(rén)物(♠₩↓wù)關系以及部分(fēn)抽象的(de)故 α∞$事(shì)情節屬于文(wén)學作(zuò)品中★‌≥的(de)慣常表達，屬于著作(zuò)權法不λ€(bù)具備保護的(de)思想，若同人(rén)作(zuò) ε品使用(yòng)這(zhè)些(xiē)元素則與 ‍±原作(zuò)品不(bù)構成實質性相(xi​>&∏àng)似；但(dàn)當作(zuò)品的(de)角色名稱、性格特征、人(rén>↔ ♠)物(wù)關系、人(rén)物(wù)背景、故事(shì)推進等都(dōu¥£ )體(tǐ)現(xiàn)了(le)作(zuò)者的(∑♣∞de)選擇與安排，已經充分(fēn)描述足夠具體(tǐ₹σ)到(dào)形成一(yī)個(gè)內(nè™ i)部各元素存在強烈邏輯聯系的(de)結構時(shí)，則屬于著作(zuò)π∏ε>權法保護的(de)“表達”，他(tā)人(rén€★δ)擅自(zì)使用(yòng)原作(zuò)品中經充分(fēn)描述、且內(nèi)部存在強烈邏輯聯系的(de)具有(yǒu)®←獨創性表達的(de)各元素，就(jiù)很(±★ Ωhěn)容易侵犯原作(zuò)品的(de)著作(zuò)權。

          &n ★bsp;         &nδ →bsp;        δ≤§$;         &n§∏bsp;     &π≥∑nbsp;     &nbsλ↕p;       &nb &"★sp;          ≥§±      β™Ω;       ∏×σ      &nbδ→sp;         &nbs"↑p;         &n←φ"bsp;         &nb¥σα→sp;      "§α∞ 作(zuò)者：鐘(zhōng)金(jīn)玲